Primarias Honduras 9 de marzo 2025

Observación electoral

Fecha: 11 de marzo de 2025

Ubicación: Honduras

Observador internacional: David Alandete

---

RESUMEN DE LO OBSERVADO

Las elecciones primarias en Honduras, celebradas el 9 de marzo de 2025, estuvieron marcadas por múltiples irregularidades y errores graves de custodia del marerial electoral y entrega de este.

La falta de materiales electorales, retrasos en la apertura de centros de votación, fallos en la implementación del sistema biométrico y problemas en la custodia del material electoral generaron caos en diversas regiones del país. Lo observado se circinscribe a la zona centro, con puntos de observación listados en este mismo informe.

El Consejo Nacional Electoral (CNE) garantizó acceso irrestricto a los centros de votación, lo que permitió constatar la magnitud de los problemas en distintos puntos del país. No hubo impedimento alguno a mi observación por parte de ese organismo, que me invitó a título particular.

A pesar de los intentos por distribuir responsabilidades entre distintas instituciones, la organización de los comicios y la seguridad del proceso recaen en el Estado, lo que implica una responsabilidad directa de la jefatura de gobierno y la comandancia de las Fuerzas Armadas, algo que ocurre tanto en Honduras como en otras democracias.

---

PARTE 1: IRREGULARIDADES GENERALES DETECTADAS

1. Falta de material electoral: En numerosos centros de votación, las urnas, papeletas y actas no llegaron a tiempo o nunca fueron entregadas.

2. Retrasos en la apertura de centros: La votación debía comenzar a las 06:00 a.m., pero en algunos lugares como la Colonia Humuya en Tegucigalpa, a las 19:30 no había urnas ni actas disponibles.

3. Fallas en el sistema biométrico: En múltiples centros, el desconocimiento del personal y fallos técnicos en los dispositivos generaron retrasos y problemas en la identificación de votantes. Esto apunta a errores de los partidos en capacitar a sus propios técnicos.

4. Casos de votación múltiple: Se reportaron incidentes en los que una misma persona votó en más de una ocasión en la misma urna, lo que pone en entredicho la integridad del proceso. Este observador vio pérdida de la custodia del voto en dos urnas en un colegio con diversas mesas de Tegucigalpa.

5. Pérdida de custodia genral del voto: El ejército, responsable de la seguridad y entrega del material electoral, no cumplió con los tiempos estipulados, afectando la logística electoral. No hubo comunicación clara entre los presidentes de mesa y el CNE, que sí conversaron en casos de ausencia de maletas electorales, y las Fuerzas Armadas.

6. Frustración de los votantes: En diversos centros, ciudadanos, incluidos adultos mayores, esperaron horas sin poder ejercer su derecho al voto, lo que generó tensiones y disturbios. Faltó acompañamiento a personas ancianas y discapacitadas. Hubo barreras al voto porque personas con movilidad reducida se encontraban con barreras arquitectónicas y falta de electricidad.

7. Violencia contra observadores: Se registraron incidentes en los que la frustración de los votantes desembocó en agresiones contra observadores internacionales. Se observó ataque a un autobús, pero sin heridos o incidentes mayores. La agresión fue espontánea, originada por enfado de los votantes.

8. Desorganización en el cierre de mesas: En algunos colegios, los votos de distintas mesas fueron depositados en una misma urna, lo que afectará el recuento de votos. Este observador vio a una persona votando más de una vez en una urna del Partido de la Libertad.

---

PARTE 2: DETALLE DE LAS PRINCIPALES IRREGULARIDADES POR CENTRO DE VOTACIÓN

- Colonia Nueva Suyapa, Tegucigalpa – Escuela Pablo Portillo Figueroa

• El sistema biométrico falló en cuatro de las 16 mesas hasta al menos las 11:00 a.m.

• Técnicos sin capacitación adecuada no pudieron operar los dispositivos.

• Denuncias de votación múltiple en una misma urna.

• Persona con discapacidad manifestó estar ausente del censo.

• Persona con discapacidad informó que no contaba con ayuda a la movilidad para ejercer el voto.

- Colonia Humuya, Tegucigalpa – Centro de Educación Básica Especial

• A las 19:30 aún no había urnas, papeletas ni actas.

• Votantes esperaron todo el día sin poder sufragar.

• Indignación entre ciudadanos y apoderados de mesa.

• Falta de accesibilidad a personas con movilidad reducida.

- Colonia La Campaña, Tegucigalpa – Escuela Víctor F. Ardón

• La entrega de urnas se realizó con retraso.

• Mayor demora en ejercer el voto en mesas del partido Libre.

• Problemas en la activación del dispositivo de biometría.

• Incidentes menores de discusión y propaganda entre militantes de diferentes partidos.

- Colonia Palmira, Tegucigalpa – Asociación Nacional de Scouts de Honduras

• Grabación del proceso de voto a un militante del Partido de la Libertad, intervino la coordinadora, que lo expulsó. La grabación se produjo

---

PARTE 3: INFORME DETALLADO DE LO OBSERVADO

El proceso electoral en Honduras estuvo marcado por una grave falta de custodia de urnas y voto. Desde el inicio de la jornada, se evidenció la falta de preparación y coordinación entre las entidades encargadas de garantizar la enrrega del material: las subcontratas y el ejército.

En varios centros, las urnas y el material electoral no llegaron a tiempo, lo que impidió el inicio de la votación en el horario estipulado. En algunos casos, como en el Centro de Educación Básica Especial de la colonia Humuya, el material no había llegado incluso pasadas las 19:30 horas.

La implementación del sistema biométrico resultó ser un obstáculo lógico. En muchos centros de votación, los operadores no contaban con la capacitación necesaria para utilizar los dispositivos, lo que generó largas filas y retrasos en la votación. En la Escuela Pablo Portillo Figueroa, cuatro de las 16 mesas no habían podido tramitar ni un solo voto hasta las 11:00 a.m. por fallas en los equipos.

La falta de custodia del material electoral fue otro punto crítico. Las Fuerzas Armadas, encargadas de la seguridad y distribución de las urnas, no cumplieron con los tiempos establecidos, afectando el desarrollo del proceso.

La votación múltiple fue otra de las irregularidades detectadas. Se observaron casos de personas que votaron en más de una ocasión en la misma urna, lo que pone en entredicho la fiabilidad del sistema de registro y control del voto.

Finalmente, el clima de frustración e incertidumbre derivó en agresiones contenidas contra observadores internacionales y disturbios en algunos centros de votación. En varios puntos, ciudadanos expresaron su indignación al no poder ejercer su derecho al sufragio.

---

PARTE 4: RECOMENDACIONES

Dado el nivel de irregularidades observadas, se recomienda:

1. Investigación generalizada del proceso electoral: Es necesario que el Ministerio Público y el Congreso Nacional inicien una investigación para determinar las responsabilidades de cada entidad involucrada.

2. Clarificación de responsabilidades: Si bien ha habido intentos de repartir culpas entre distintas instituciones, la organización de las elecciones es una competencia del Estado en su conjunto. La máxima responsabilidad recae en la jefatura del Ejecutivo y en la comandancia de las Fuerzas Armadas.

3. Revisión de la logística electoral: Se debe garantizar que la entrega del material electoral se realice con la debida custodia y en los tiempos establecidos.

4. Capacitación del personal electoral: Se requiere una formación adecuada para los operadores de las mesas y los encargados del sistema biométrico.

5. Revisión del sistema biométrico: Se deben evaluar las fallas del sistema y corregir los problemas técnicos antes de futuras elecciones.

6. Supervisión internacional en elecciones generales: Dada la gravedad de los incidentes, se recomienda la presencia de organismos internacionales en los próximos comicios para garantizar la transparencia del proceso.

El desarrollo de estas elecciones primarias ha generado dudas sobre la capacidad de las instituciones hondureñas para organizar los comicios generales en noviembre. Sin una revisión profunda y correctiva, el país podría enfrentar una nueva crisis electoral de magnitud considerable.

David Alandete

Observador Internacional